关于2013届本科毕业设计/论文工作评估情况的通报
发布时间：2013-11-01 发布者：cicro 阅读次数： 【字体： 大 中 小】
根据《华中科技大学武昌分校本科生毕业设计/论文工作管理办法》（校教[2011]73号）的要求，
评估结果表明，各院（系）对本届毕业设计/设计工作十分重视，都能按照学校文件的总体要求，认真开展毕业设计/论文各环节的工作，确保毕业设计/论文过程管理更加规范，毕业设计/论文文本质量总体较高，其中还涌现了一批优秀指导教师和典型毕业设计/论文材料，如经济管理学院
教务处对专家组的评估意见进行了认真整理，对部分毕业设计/论文材料中存在的不足之处，归纳总结如下：
一、毕业设计/论文前期准备工作方面
（一）任务书
1.签字问题：部分任务书的签字并不是指导教师、教研室主任和院（系）负责人亲笔签字，有些是学生代签，有些是三个签字出于同一人之手。
2.毕业设计/论文的类型：在任务书第一栏毕业设计/论文类型这一栏中，有的没有勾选标记，有些勾选类型错误。
3.内容填写：（1）课题名称填写不规范，少数任务书封面上的课题名称与开题报告、论文正文中的题目都不一致。（2）“课题目标简介”泛泛而谈，不够具体。（3）“课题内容及具体要求部分”过于简单，有些任务书根本就没有对学生从文本格式规范、工作态度、预期效果等方面提出相关要求。
（二）选题合理性
部分毕业设计/论文选题偏大，设计/论文工作量又较小，显得泛泛而谈，有点空洞。
（三）外文文献翻译完成情况
1.机器翻译：（1）用翻译软件直接将英文翻译成中文，中文语句不通；（2）用翻译软件将中文翻译成英文，英文语句不通。
2.学生的外文原文不是由指导教师制定，也没有注明出处。
3.学生的译文与原文不配套。
4.外文翻译封面打印不规范，缺少关于外文文献翻译撰写要求的扉页。建议以后要求学生双面打印，以便于学生更加熟悉相应的撰写要求。
5.部分老师对外文文献翻译的批阅不够认真：（1）部分老师无评语。（2）评阅只有一个“阅”字。（3）指导教师不在学生译文上直接批阅，而是另外拿纸条写好评语粘贴在学生译文上。
（四）开题报告完成情况
1.开题报告封面打印不规范，缺少关于开题报告撰写要求的扉页。建议以后要求学生双面打印，以便于学生更加熟悉相应的撰写要求。
2.部分开题报告的“课题研究的目的和意义”不够明确，存在摘抄国内外期刊相关内容的现象。
3.开题报告的参考文献：有些没有列出外文参考文献，有些参考文献书写格式不规范。
4.审查手续不规范：（1）“指导教师意见”过于简单，只有几个汉字，也未表明是否同意学生开题；（2）院（系）意见未加盖院（系）公章。
（五）日志记载和批阅情况
1.学生日志内容与毕业设计/论文工作无关。
2.学生日志撰写日期不规范：（1）未填写撰写日期；（2）日期涂改现象严重。
3.学生日志篇幅较短，只有区区几行字，内容也是记“流水账”。
4.指导教师批阅不够认真仔细：（1）只批阅了毕业论文前期的工作日志，对于后期的缺少指导和批阅；（2）批阅意见的指导性和针对性不强；（3）批阅时间在学生撰写日志时间之前，存在时间逻辑错误。
二、论文完成情况
（一）形式要求
1.摘要撰写不规范：（1）字数不足；（2）中英文摘要不对应；（3）英文摘要翻译不准确，语句不通。
2.关键词不规范：（1）关键词根本未在论文摘要中出现；（2）选取的关键词数目过多；（3）中英文关键词不对应；（4）关键词翻译不准确。
3.文字图表不规范：（1）无图表编号；（2）图标编号缺号，如直接从表4-1到表4-3；（3）图表与文字表述不配套；（4）部分学生的图标都是直接复制粘贴的，并非自己绘制。
4.参考文献：（1）参考文献篇数不足，部分学生外文参考文献篇数不足；（2）参考文献书写格式不规范，如缺少出版地、标点不正确等。
（二）内容要求
1.论文字数不足。
2.论文正文中用大量篇幅来阐述课题研究的目的、意义及主要内容等，与开题报告内容重复。
三、毕业设计/论文组织管理
（一）毕业设计/论文评定情况
1.评语过于简单，缺少针对性，没有结合毕业设计/论文本身的内容来谈。
2. 评语与评分不配套：评语写得好，评分不高；或者评语写得不好，评分又很高。
（二）文档材料的填写及整理
1.少数专业上报的选题分析材料、开题及中期阶段检查表、毕业论文工作总结中的课题数等基本数据不一致。
2.答辩记录不规范：（1）答辩记录表为学生本人书写，记录人签名也是学生本人；建议今后由答辩小组秘书（专业教师）来专人记录。（2）答辩记录表上有问无答，或者回答的内容记录相当简单。
除上述问题以外，有关评估的的具体意见已反馈给各院（系），请各院系高度重视此项工作，对仍然存在的问题应进行认真的清查，并在今后的毕业设计/论文工作中加以改进。
本次毕业设计/论文工作评估结果，将作为各院系学年度考核相关指标的直接依据。
教 务 处