欢迎访问武昌首义学院综合信息网!

武昌首义学院综合信息网

您当前所在位置:  首页 >> 部门通知 >> 正文

关于2014届本科毕业设计/论文工作评估情况的通报

发布时间:2014-10-31 发布者:cicro 阅读次数: 【字体:

关于2014届本科毕业设计/论文工作评估情况的通报

 

根据《华中科技大学武昌分校本科生毕业设计/论文工作管理办法》(校教[2011]73号)的要求,2014年10月20日至10月28日,学校以校教学指导委员会、校教学顾问委员会及各教学单位教学指导委员会中的专家为基础,组成2014届本科生毕业设计/论文工作评估专家组,对全校24个本科专业的2014届本科毕业设计/论文工作进行了评估。

评估结果表明,经过学校和院(系)的齐抓共管,2014届本科毕业设计/论文工作整体水平较高。各院(系)对本届毕业设计/设计工作十分重视,都能按照学校文件的总体要求,认真开展毕业设计/论文各环节的工作,毕业设计/论文过程管理比较规范,毕业设计/论文文本质量总体较高,其中还涌现了一批优秀指导教师和典型毕业设计/论文材料。

教务处对专家组的评估意见进行了认真整理,对部分毕业设计/论文材料中存在的不足之处,归纳总结如下:

一、毕业设计/论文前期准备工作方面

(一)任务书

1.日期问题:极少数任务书的签字日期仍存在逻辑错误,起止时间为2013.12.30-2014.05.30,指导教师审核签字日期却是2014.1.3。

2.内容填写:(1) “课题目标简介”泛泛而谈,不够具体。(2)“课题内容及具体要求部分”过于简单,有些任务书根本就没有对学生从文本格式规范、工作态度、预期效果等方面提出相关要求。

(二)选题合理性

部分毕业设计/论文选题偏大,设计/论文工作量又较小,显得泛泛而谈,有点空洞。

(三)外文文献翻译完成情况

1.学生的外文原文不是由指导教师制定,也没有注明出处。

2.部分学生的原文选用专业英语教材,并非真正意义的学术性原文。

3.极少数老师对外文文献翻译的批阅仍不够认真,缺少评语。

(四)开题报告完成情况

1.部分开题报告的“课题研究的目的和意义”不够明确,存在摘抄国内外期刊相关内容的现象。

2.开题报告的参考文献:有些没有列出外文参考文献,近三年的参考文献偏少。

4.审查手续不规范:极少数开题报告未加盖院(系)公章。

(五)日志记载和批阅情况

1.学生日志内容与毕业设计/论文工作无关。

2.学生日志撰写日期不规范:(1)未填写撰写日期;(2)日期涂改现象严重。

3.学生日志篇幅较短,只有区区几行字,内容也是记“流水账”。

4.指导教师批阅不够认真仔细:(1)只批阅了毕业论文前期的工作日志,对于后期的缺少指导和批阅;(2)批阅意见的指导性和针对性不强。

二、论文完成情况

(一)形式要求

1.摘要撰写不规范:英文摘要翻译不准确,语句不通。

2.关键词不规范:(1)关键词根本未在论文摘要中出现;(2)选取的关键词数目过多;(3)中英文关键词不对应;(4)关键词翻译不准确。

3.文字图表不规范:(1)无图表编号;(2)图标编号缺号,如直接从表4-1到表4-3;(3)图表与文字表述不配套;(4)部分学生的图标都是直接复制粘贴的,并非自己绘制。

4.参考文献:(1)参考文献篇数不足,部分学生外文参考文献篇数不足;(2)参考文献时间陈旧,近三年的文献偏少。

(二)内容要求

少数论文正文中用大量篇幅来阐述课题研究思路、方法等,与开题报告内容重复。

三、毕业设计/论文组织管理

(一)毕业设计/论文评定情况

1.评语过于简单,缺少针对性,没有结合毕业设计/论文本身的内容来谈。

2. 极少数指导教师评语字迹过于潦草。

(二)文档材料的填写及整理

1.少数专业上报的选题分析材料、开题及中期阶段检查表、毕业论文工作总结中的课题数等基本数据不一致。

2.答辩记录不规范:(1)答辩记录表缺少答辩小组组长和秘书(专业教师)的签名。(2)答辩记录表上提问较少或者提问过于简单。

除上述问题以外,有关评估的的具体意见已反馈给各院(系),请各院系高度重视此项工作,对仍然存在的问题应进行认真的清查,并在今后的毕业设计/论文工作中加以改进。

本次毕业设计/论文工作评估结果,将作为各院系学年度考核相关指标的直接依据。

 

                                           务 处

                                      2014年10月31日