武昌首义学院综合信息网

各学院：

教师评学是有效收集有关教学第一线信息的重要途径，也是促进广大教师加强课堂管理，关注学风建设，促进学生积极主动学习的有效渠道。为全面了解本学期课堂教学效果及学生学习状况，根据《武昌首义学院教师评学实施办法》（院监评〔2020〕16号），学校教学质量监测与评估中心于2021-2022学年第1学期末组织了全校教师评学工作，根据评学结果形成了《武昌首义学院2021-2022-1学期教师评学调查报告》，现予以发布（见附件），请各学院认真组织学习。

同时将评学基础信息反馈给各学院，请各学院认真分析本单位教师评学信息，形成院级教师评学调查报告。具体要求如下：

一、总体要求

各学院须召开专题会议研讨本单位评学信息，安排专人（含教学、学工人员）撰写本单位教师评学报告，并有效利用反馈结果促进教学质量提升及学风建设。

二、报告形成方式

各学院根据教学质量监测及评估中心反馈的教师评学基础信息（按自然班），参考学校教师评学分析报告对本院的评学信息进行分析，撰写形成分析报告。

三、报告质量要求

各学院在形成教师评学分析报告时，应按照如下内容进行撰写：

1.所在学院的评学基本情况以及数据统计分析；

2.所在学院教师评学过程中所反映的突出问题；

3.所在学院教师评学过程中对于突出问题所进行的原因分析及可持续解决方案。

四、时间安排

请各学院高度重视教师评学信息反馈，于2022年3月4日下班前，将各学院的教师评学分析报告的纸质档（需单位负责人签字）和电子档提交监评中心陈蕾老师处（行政楼202，联系电话：88010016）。

附件：武昌首义学院2021-2022-1学期教师评学调查报告

武昌首义学院

2022年1月23日

附件：

武昌首义学院2021-2022-1学期教师评学调查报告

教师评学是有效收集有关教学第一线信息的重要途径，也是促进广大教师加强课堂管理、关注学风建设，促进学生积极主动学习的有效渠道。为全面了解本学期课堂教学效果及学生学习状况，根据《武昌首义学院教师评学实施办法》（院监评〔2020〕16号）的文件要求，教学质量监测与评估中心于2021年12月20日-2022年1月3日通过麦可思平台组织了2021-2022-1学期的教师评学工作，并对评学数据进行了系统、全面的分析，客观反映了本学期各教学班、行政班学习状况，现将调查结果报告如下：

一、总体情况分析

（一）被评教班级构成情况统计

本次教师评学共有801名教师参与，3578个教学班被评，被评比例达到本次评学问卷覆盖各教学单位教学班（3783个）的94.58%，涉及到行政班级537个，其中本科班级456个，专科班级81个，具体情况如下表：

表1被评教学班构成情况统计

（二）评学（行政班）总体得分情况统计

1.全校平均得分分析

根据《武昌首义学院教师评学实施办法》，本次评学分“到课情况”“预复习情况”“学习自主性”“学习氛围”“课堂纪律”“学习方法及效率”“教学内容理解与掌握”“作业完成”“综合素质”及“总体评价”等十个评价指标，每个指标分数占比10%。任课教师对各教学班的学习状况进行评价，各行政班评学得分取所在教学班评学得分的平均分。全校评学均分91.63分，其中本科班级均分92.12分，专科班级均分88.89分。相较于上学期教师评学结果，本学期评学成绩提升，本科班级学生学习状况较专科好。具体情况如下：

表2 2021年两学期行政班总体评分情况

学  期	2020-2021学年 第二学期	2021-2022学年 第一学期
本科层次评学得分	89.52	92.12
专科层次评学得分	86.91	88.89
全校评学得分	89.03	91.63

图1  2021年行政班总体评分情况

2.分年级得分情况分析

（1）本科层次班级得分分析

全校被评456个本科行政班级的评学平均分为92.12分。通过对大一到大四评学结果对比分析显示，本科层次班级中2021级教师评学均分相对最高，2018级（专升本2020级）教师评学均分相对最低。对比上学期本科层次教师评学结果进行分析，各年级均分均有不同程度的提升，需重点关注2018级（专升本2020级）学生的学习状态，具体情况如下：

表3本科层次行政班评学得分情况

图2 本科层次行政班评学得分情况

（2）专科层次班级得分分析

全校被评81个专科行政班级的评学平均分为88.89分。通过对2019级到2021级评学结果对比分析显示，专科层次班级中2021级教师评学均分相对最高，2019级教师评学均分相对最低。对比上学期专科层次各年级教师评学结果进行分析，各年级均分均有不同程度的提升，需重点关注2019级学生的学习状态。具体情况如下：

表4专科层次行政班评学得分情况

年  级	教师评学均分
	2020-2021学年 第二学期	2021-2022学年 第一学期
2021级	——	91.54
2020级	88.07	90.08
2019级	84.05	86.99
全校合计	86.91	88.89

图3 专科层次行政班评学得分情况

3.各学院平均得分情况

（1）各学院本科层次班级得分情况

本次教师评学过程中，本科层次班级教师评学均分较高的学院是外国语学院、城市建设学院，均分较低的学院是新闻与文法学院、艺术设计学院。具体情况如下：

表5各学院本科层次班级教师评学均分情况

排  序	学  院	本科行政班数	教师评学均分
1	外国语学院	22	95.61
2	城市建设学院	47	94.19
3	机电与自动化学院	66	92.52
4	经济管理学院	81	91.73
5	信息科学与工程学院	112	91.62
6	新闻与文法学院	74	91.27
7	艺术设计学院	54	91.19

图4 各学院本科层次班级教师评学均分情况

（2）各学院专科层次班级得分情况

本次教师评学过程中，有专科层次班级的学院有信息科学与工程学院、城市建设学院、经济管理学院和机电与自动化学院，各学院专业班级的评学均分均低于全校各学院本科班级评学平均得分。在四个学院中，教师评学均分较高的学院是信息科学与工程学院，均分较低的学院是机电与自动化学院。具体情况如下：

表6各学院专科层次班级教师评学均分情况

排  序	学  院	专科行政班数	教师评学均分
1	信息科学与工程学院	24	91.79
2	城市建设学院	8	91.19
3	经济管理学院	28	87.59
4	机电与自动化学院	28	87.42

 

图5各学院专科层次班级的教师评学均分情况

4.全校排名前、后10%班级情况分析

全校评学得分前10%的班级情况显示，学生学习状况表现相对较好的班级主要分布在外国语学院、城市建设学院、新闻与文法学院，绝大部分为本科层次班级（占98.1%）。具体见下表：

表7评学成绩全校前10%班级得分分布情况

全校评学得分后10%的班级情况显示，学生学习状况表现相对较差的班级主要分布在经济管理学院、信息科学与工程学院、新闻与文法学院，其中排名全校后10%的本科班级38个（占全部本科班级的比例为8.3%），排名全校后10%的专科班级16个（占全部专科班级的19.8%）。具体见下表：

表8评学成绩全校后10%班级得分分布情况

班级名称	专  业	学  院	得  分
市营专（高职）1903	市场营销（高职专）	经济管理学院	62.83
电气专（高职）1902	电气自动化技术（高职专）	机电与自动化学院	69.36
机制专（高职）1903	机械制造与自动化（高职专）	机电与自动化学院	70.14
财管专（高职）1910	财务管理（高职专）	经济管理学院	70.2
计应专（高职）1910	计算机应用技术（高职专）	信息科学与工程学院	76.64
视传1804	视觉传达设计	艺术设计学院	77.5
编导1802	广播电视编导	新闻与文法学院	78.17
计应专（高职）1911	计算机应用技术（高职专）	信息科学与工程学院	79.36
编导1803	广播电视编导	新闻与文法学院	81
计科zsb2001	计算机科学与技术（专升本）	信息科学与工程学院	81.57
视传1803	视觉传达设计	艺术设计学院	81.87
市营zsb2102	市场营销（专升本）	经济管理学院	81.87
物联网1801	物联网工程	信息科学与工程学院	82.08
市营zsb2101	市场营销（专升本）	经济管理学院	82.81
编导1804	广播电视编导	新闻与文法学院	83.33
编导1801	广播电视编导	新闻与文法学院	83.33
计科zsb2004	计算机科学与技术（专升本）	信息科学与工程学院	83.64
物联网(厚溥)1801	物联网工程（厚溥智能信息特色班）	信息科学与工程学院	83.88
财管zsb2007	财务管理（专升本）	经济管理学院	84.25
新闻1801	新闻学	新闻与文法学院	84.4
产品1801	产品设计	艺术设计学院	84.5
财管zsb2008	财务管理（专升本）	经济管理学院	84.5
计科1801	计算机科学与技术	信息科学与工程学院	84.96
计科zsb2002	计算机科学与技术（专升本）	信息科学与工程学院	85.14
财管zsb2003	财务管理（专升本）	经济管理学院	85.37
新媒体1803	网络与新媒体	新闻与文法学院	85.4
计科zsb2003	计算机科学与技术（专升本）	信息科学与工程学院	85.49
财管专1909	财务管理（专）	经济管理学院	85.87
电气zsb2002	电气工程及其自动化（专升本）	机电与自动化学院	85.96
机电专1901	机电一体化技术（专 工业机器人方向）	机电与自动化学院	86
机电专1902	机电一体化技术（专 工业机器人方向）	机电与自动化学院	86.03
道桥1801	道路桥梁与渡河工程	城市建设学院	86.08
财管专1908	财务管理（专）	经济管理学院	86.09
计科1803	计算机科学与技术	信息科学与工程学院	86.17
编导1901	广播电视编导	新闻与文法学院	86.34
新媒体1904	网络与新媒体	新闻与文法学院	86.54
计科zsb2005	计算机科学与技术（专升本）	信息科学与工程学院	86.57
新媒体2005	网络与新媒体	新闻与文法学院	86.59
财管专1907	财务管理（专）	经济管理学院	86.66
机电专2006	机电一体化技术（专 工业机器人方向）	机电与自动化学院	86.68
新媒体2002	网络与新媒体	新闻与文法学院	86.75
视传1904	视觉传达设计	艺术设计学院	87
财管专2010	财务管理（专）	经济管理学院	87
机电专2007	机电一体化技术（专 工业机器人方向）	机电与自动化学院	87
计科1808	计算机科学与技术	信息科学与工程学院	87
新媒体2001	网络与新媒体	新闻与文法学院	87.02
财管zsb2001	财务管理（专升本）	经济管理学院	87.2
财管专1902	财务管理（专）	经济管理学院	87.21
新媒体1905	网络与新媒体	新闻与文法学院	87.23
财管zsb2004	财务管理（专升本）	经济管理学院	87.24
计科1802	计算机科学与技术	信息科学与工程学院	87.33
电信1802	电子信息工程	信息科学与工程学院	87.33
金融1803	金融学	经济管理学院	87.35
机制专2002	机械制造与自动化（专）	机电与自动化学院	87.36

二、评学指标符合度比较分析

（一）各项指标评价总体情况分析

本次评学一共有10个指标，其中分类评价指标（9个）中达到“比较符合”以上指标排序前三位为综合素质（96.54%）、课堂纪律情况（96.15%）、到课情况（95.47%）；达到“比较符合”以上指标排序后三位为学习自主性情况（90.93%）、学习方法及效率情况（90.37%）、预复习情况（89.11%）。对比上学期教师评学指标总体情况，所有分类评价指标均有较大幅度的提升，具体见下表：

表9教师评学指标“比较符合”以上分布情况

指  标	“比较符合”以上占比	排  序
综合素质	96.54%	1
课堂纪律情况	96.15%	2
到课情况	95.47%	3
作业完成情况	94.80%	4
教学内容理解与掌握情况	93.46%	5
学习氛围情况	91.80%	6
学习自主性情况	90.93%	7
学习方法及效率情况	90.37%	8
预复习情况	89.11%	9

图6 教师评学指标“比较符合”以上指标分布情况

（二）各项指标评价分项得分情况分析

1.到课情况（授课班级学生到课率及无故旷课）统计（比较符合以上比例为95.47%）。具体情况如下：

表10“授课班级学生到课率好及无故旷课”指标符合度

图7 “授课班级学生到课率好及无故旷课”指标符合度

表11“授课班级学生能够做到课前预习，课后复习”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	1532	38.10%
比较符合	2051	51.01%
基本符合	374	9.30%
比较不符合	52	1.29%
非常不符合	12	0.30%

图8“授课班级学生能够做到课前预习，课后复习”指标符合度

3.学习主动性情况（授课班级学生学习主动性强）统计（比较符合以上比例为90.93%）。具体情况如下：

表12“授课班级学生学习主动性强”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	1780	44.27%
比较符合	1876	46.66%
基本符合	311	7.73%
比较不符合	49	1.22%
非常不符合	5	0.12%

图9“授课班级学生学习主动性强”指标符合度

4.学习氛围情况（授课班级学生课堂气氛活跃）统计（比较符合以上比例为91.8%）。具体情况如下：

表13“授课班级学生课堂气氛活跃”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	2100	52.23%
比较符合	1591	39.57%
基本符合	289	7.19%
比较不符合	36	0.90%
非常不符合	5	0.12%

图10“授课班级学生课堂气氛活跃”指标符合度

5.课堂纪律情况（授课班级学生课堂纪律良好）统计（比较符合以上比例为96.15%）。具体情况如下：

表14“授课班级学生课堂纪律良好”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	2622	65.21%
比较符合	1244	30.94%
基本符合	139	3.46%
比较不符合	15	0.37%
非常不符合	1	0.02%

图11“授课班级学生课堂纪律良好”指标符合度

6.学习方法及效率情况（授课班级学生学习方法灵活，学习效率高）统计（比较符合以上比例为90.37%）。具体情况如下：

表15“授课班级学生学习方法灵活，学习效率高”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	1756	43.67%
比较符合	1878	46.70%
基本符合	339	8.43%
比较不符合	44	1.09%
非常不符合	4	0.10%

图12“授课班级学生学习方法灵活，学习效率高”指标符合度

7.教学内容理解和掌握情况（授课班级学生能理解和掌握教学内容）统计（比较符合以上比例为93.46%）。具体情况如下：

表16“授课班级学生能理解和掌握教学内容”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	1980	49.24%
比较符合	1778	44.22%
基本符合	231	5.74%
比较不符合	30	0.75%
非常不符合	2	0.05%

图13“授课班级学生能理解和掌握教学内容”指标符合度

8.作业完成情况（授课班级学生完成作业情况良好）统计（比较符合以上比例为94.8%）。具体情况如下：

表17“授课班级学生完成作业情况良好”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	2206	54.86%
比较符合	1606	39.94%
基本符合	185	4.60%
比较不符合	23	0.57%
非常不符合	1	0.02%

图14“授课班级学生完成作业情况良好”指标符合度

9.综合素质（授课班级学生尊师爱学，综合素质高）情况统计（比较符合以上比例为96.54%）。具体情况如下：

表18“授课班级学生尊师爱学，综合素质高”指标符合度

选  项	小  计	百分比
非常符合	2844	70.73%
比较符合	1038	25.81%
基本符合	121	3.01%
比较不符合	11	0.27%
非常不符合	7	0.17%

图15“授课班级学生尊师爱学，综合素质高”指标符合度

10.本次教师评学总体评价情况排序（本学期整体评教情况8分以上占比95.53%）。具体情况如下：

图16授课班级评学总体评评价分布

11.本次调查问卷共收集到3354条教师的意见和建议，主要分为以下几类：

（1）建议部分学生遵守课堂纪律，端正学习态度，明确学习目标，提高学习专注度，增强学习主动性；

（2）建议学生在学习中勇于存疑，善于思考，掌握合适的学习方法和提升自主学习能力，养成良好的学习习惯；

（3）建议学生主动融入课堂教学环节，参与师生互动，积极构建良好的班级学习氛围；

（4）建议学生做好课程学习的预复习，合理安排课后时间。

三、教师评学结果分析

本学期开展的教师评学工作，经过各教学单位的积极宣传、认真学习评学指标，教师的参与程度持续提升。通过任课教师对反映授课班级学生学习状况各项指标的评价，较为客观的反映出本学期学生学习状况总体情况良好，教师对学生综合素质、课堂纪律情况、到课情况的评价较高。结合对2021年两个学期教师评学结果进行分析，总体来说各项指标的评价均有不同程度的提升，专科班级的学习状态普遍较本科班级差，毕业年级部分班级（含本、专科）的评学得分均有不同程度的下降，同时在学生预复习、学习自主性、学习方法及效率等方面依旧需要在下一阶段加强关注并采取有效措施予以改善。

学校教学质量监测与评估中心将本报告反馈至学生管理部门、教学管理部门及各教学单位的同时，也将各行政班评学得分详情反馈至各学院，各学院亦可通过麦可思教学管理平台进行数据统计和分析。请各学院认真分析学生学习状况，总结良好的学风建设经验，对存在的问题分析原因并提出针对性解决方法，形成各学院教师评学分析报告。

教学质量监测与评估中心

2022年1月12日

全文下载：院监评〔2022〕3号（关于发布2021-2022学年第1学期校级教师评学调查报告并提交院级报告的通知