2011-2012学年度本科生专业（基础）技能测试工作总结
发布时间：2011-04-11 发布者：系统管理员 阅读次数： 【字体： 大 中 小】
2011年11月-2012年3月，为进一步深化实践教学改革，检测学生专业（基础）技能水平，各教学单位依照《华中科技大学武昌分校本科学生专业技能测试工作方案》（校教[2011]21号），《华中科技大学武昌分校2011-2012学年度工作计划要点》（校发【2011】30号），组织开展了2008级本科生专业技能测试活动。此次测试工作属我校首创，虽无先例可循，但也未曾难倒我校师生，我们举全校之力，在实践中不断摸索，并及时总结经验，圆满完成了此次专业（基础）技能测试工作，并取得了一定的实效与经验，下面就对本学期的测试工作做如下总结：
一、测试工作的特色
（一）学校各级领导高度重视，各教学单位组织有序。
本学期初，周进校长在学校工作会议上明确提出，要把2008级本科生专业专业技能测试工作作为学校2011-2012学年度的工作要点。并要求技能测试工作将在2008级本科学生中进行试行。各教学单位对测试工作也都高度重视，组织严密有序，除了“一把手”亲自主抓外，还要求教学指导委员会全面指导，教研室老师积极配合参与。每次测试前，全体参与教师都要做充分的前期准备工作和预备试验，并在测试过程和测试结果进行认真观察和评比。
（二）制定专业技能测试办法，保障测试工作规范化运行。
2011年4月，学校出台《华中科技大学武昌分校本科学生专业技能测试工作方案》，此后，各教学单位组织广大教师认真学习，并进行多次讨论，在此基础上，各专业制定了《本科生专业技能测试办法》，电工电子教学基地和基础科学部也分别制定了《本科生学科专业基础实验实训技能测试办法》。测试办法对测试的具体要求、程序和考评标准作出了明确规定，为专业技能测试工作奠定了扎实的制度基础，使本科生专业技能测试工作更加制度化、规范化。
（三）学生参与面较广，参与测试的学生平均比例达10%以上。
在此次测试工作中，共有671名本科生参与了专业（基础）技能测试活动，参与测试的学生平均比例达10%以上，学生参与面较广。其中，294名2008级本科生参加了各专业的专业技能测试，377名2010级本科生参与了基础科学部、电工电子教学基地组织的专业基础技能测试。
二、测试工作结果分析
根据各单位提交测试结果，教务处进行了数据统计与分析。共有671名本科生参与了本次测试工作，其中2008级学生有294人，2010级学生有377人。从成绩分布情况来看，优秀206人，占总人数的30.7%；合格432人，占总人数的64.4%；不合格14人，占总人数的2%；缺勤19人，占总人数的2.9%。综合各专业提交的总结及成绩分析，以及教学顾问委员会和教务处的反馈意见来看，大多数学生都表现出高度的积极性和热情，能有效地融合所学过的理论知识和操作方法，并能按规定完成测试内容与要求，回答出老师的现场提问。
当然，基于学生个体自身的成绩差异和动手能力的不同，少数学生在操作和运算、口头表达等方面的表现也不尽如人意，有待进一步的提高。
三、测试工作中存在的不足与改进建议
总体而言，本次测试工作已经达到了学校最初的既定要求与目标，但鉴于各专业的不同特点和学科差异，以及参与测试的学生的个体差异性等原因，还是存在一些不足之处。根据各教学单位、教务顾问委员会和教务处的反馈意见，对本次测试工作中发现的一些问题及改进建议归纳如下：
（一）测试时间及抽样全面性问题。大四的学生的专业技能测试时间，宜早不宜迟。本次测试就都是安排在12月举行的，在这个时间段开展的技能测试工作，就会与部分学生的复习考研相冲突，这样就导致最终抽查的学生绝大多数都是不考研的学生，因为他们平时成绩属于中等和中等偏下，这样的话，就达不到抽样的全面性的目的。建议以后最好安排在大四上学期期初，如9月-10月之间。
（二）场地问题。本次测试中，部分专业还存在专业实验室场地缺乏的问题，如城建学院的环境工程专业。他们提出，因为受到专业实验室的场地限制，本次测试选择的水质测定仅在一定程度上表现了实验操作能力，并不属于专业核心内容，无法达到检验专业核心能力的预期效果。他们建议尽快完善专业实验室的建设工作，为我校专业技能测试提供充足的实验资源保障。
（三）学科差异性问题。外语系的老师提出，文、管类专业，尤其是英语专业不同于理工科专业，专业能力测试上不可能偏重于技术，而是对学生语言学习的一个考查和检验，希望在执行上不能都跟理工科专业一个模子一个套路。他们表示，在测试方案和方法上，文管类专业也将认真总结此次工作的经验与教训，为下一步更好的开展测试工作做准备。
（四）学生掌握知识程度差异性的问题。在本次测试工作中，很多专业都反映，部分学生对于专业基础理论、核心概念及基本方法掌握的较好，但是对于理论联系实际的问题，就掌握的不够。学生是学习的主体，建议学校应该尽量创造外部条件，同时进一步加强实践教学环节的培养力度，让学生自身积极主动地进行技能训练，提高他们的自身技能水平。
（五）学生名单抽查的权属和比例问题。本次测试工作中，考虑到各单位更加了解自己的学生情况，学校采取由各教学单位自行抽查的方式。但这种方式业导致一些问题的出现，如抽查比例的不一致，抽查学生的成绩好坏不均匀，等等。建议在以后的测试工作中，由学校统一组织抽查学生名单，具体由教务处和教学顾问委员会来共同抽取。
（六）成绩等级不统一的问题。从各专业提交的技能测试成绩来看，标准不太统一，有的专业是优秀、合格和不合格三个等级，有的是优秀、良好、中等、合格和不合格五个等级。建议各专业应根据《华中科技大学武昌分校本科学生专业技能测试工作方案》的要求，统一折算成优秀、合格和不合格三个等级。
（七）成绩效力问题。部分院系提出，目前的学生技能测试以学生自愿参加为主，建议学校出台相应政策，把技能测试的考评结果与学生的相应的硬性需求相挂钩，从而激励学生的积极主动性，让更多的学生参与到技能测试活动中来。
除了上述问题外，还有单位提到了技能测试的工作量及酬劳问题，成绩评定等级应否与学位挂钩等问题。
教 务 处
2012年3月21日